Close

Několik vět vystihujících stav české společnosti v létě 2009

jirina-siklovaJiřina Šiklová

Narodila se v roce 1935 v Praze. Vystudovala historii a filozofii na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v praze. V roce 1965 se podílela na založení katedry sociologie FF UK. Kvůli své angažovanosti byla po 21. srpnu 1968 z fakulty vyloučena a později vězněna za šíření zahraniční literatury. Po roce 1989 se vrátila k výuce sociologie a podílela se na založení Katedry sociální práce FF UK či pražského Centra pro Gender Studies.

Před 20 lety se schylovalo ke konci vlády komunistů nad naší zemí a o tuto změnu jsme aktivně usilovali.

Za 20 let mnozí z nás svým umem, pílí a inteligencí dosáhli profesních úspěchů a blahobytu, o kterém se nám za komunismu ani nesnilo.

Budování soukromého úspěchu jsme vykoupili tím, že jsme až příliš ochotně odevzdali osud věci veřejných do chtivých a chamtivých rukou.

Skandály dnešních politiků sledujeme se stejným znechucením jako někdejší tupost těch komunistických. Napříč zemí se rozrostl bezprecedentní systém korupce na komunální, krajské i centrální úrovni.

Vstupenkou na lukrativní posty polostátních podniků a organizací s miliardovými rozpočty je legitimace nebo spřízněnost s velkou politickou stranou.

Nepozastavujeme se nad tím, že v zemi, kde je pracovní síla 3x levnější než v západní Evropě, je kilometr dálnice 2x dražší.

Nepozastavujeme se nad tím, že narozeniny primátora či státního úředníka rozhodujícího o miliardách, stojí jeho „oficiální“ roční plat.

Nepozastavujeme se nad tím, že miliardové veřejné zakázky získá ministrova firma s momentálně neznámým vlastníkem – akciemi na doručitele.

Nepozastavujeme se nad tím, že bývalý premiér vydělal desítky milionů na obchodě s akciemi od podnikatele, kterému předtím zajistil miliardovou dotaci.

Nepozastavujeme se nad tím, že výroba tramvajenky s čipem stojí v praze 10x více než v Londýně nebo v Paříži.

Vleklá vyšetřování, když k nim vůbec dojde, končí tím, že obvinění se neprokázala. Pokud magistrátní úředníci uvíznou v síti policie, tak jedině té švýcarské nikoli české.

V naší zemi lze dnes ustát jakýkoli skandál, za několik dní ho překryje ten další.

Hlavě státu, zaměstnané vlastní ješitností a bojem proti nebezpečí evropské integrace, nestojí korupce za půl slova.

I když je to dnes méně okaté, média vědí o čem psát víc, o čem méně, o čem nic.

Zatímco v dobách komunismu jsme museli překonávat strach, nyní je překážkou lenost.

Nadáváme na ceny, ale jsme líní změnit banku nebo telefonního operátora.

Necháme se stříhat jak ovce. Jsme líní se informovat, vytvářet si, prosazovat a bránit svůj názor.

Místo přísunu a zpracování informací si vymýváme mozky stupidními seriály.

Místo zpráv a názorů čteme v bulváru o celebritách, kdo komu zahýbá a s kým.

Náš národní cynismus se masochisticky vyžívá v tom, jak hrozné panují poměry a sami kromě vymýšlení vtipů neděláme nic.

Ti přihlouplí se ještě rozčilují nad stotisícovými platy, ale miliardové causy jim unikají.

Svou lenost pak omlouváme filozofií, že „jsou stejně všichni stejní“, případně „tihle budou ještě horší“.

Za nezájem a lhostejnost k osudu věcí veřejných zaplatíme vysokou cenu.

Korupce prodražuje většinu investic financovaných z daní i z obrovského deficitu. Ukrajuje šance našich dětí, na nichž v soukromí tak usilovně pracujeme. Zadlužuje zemi, která bude jednou jejich.

Dvě největší strany si rozparcelovaly tuto zemi s tím, že stejně budeme muset volit jednu z nich bez ohledu na to, jak přezíravě se k nám budou chovat. Myslí si, že stačí provětrat strašáky, zahrát na strunu sociálních jistot pro jedny a strunu nízkých daní pro druhé. Technika jejich vládnutí přitom dlouhodobě vylučuje jedno i druhé.

Monopol jedné strany v naší zemi nahradila střídavá a na komunální úrovni i společná vláda dvou stran, které se vždycky nějak dohodnou. Je přitom zřejmé, že i ostatní strany využívají své zaslepeně loajální „fanoušky“, ochotné jim odpustit úplně cokoli.

Vedení velkých stran sází na to, že se budeme bát zahodit náš hlas podporou malých, nových či exotických a že nám nezbude než zvolit jejich oranžovou či modrou košili bližší než toho druhého kabát.

Kolikrát jsme už slyšeli, že „není koho volit“, mnozí volit nechtějí a nepůjdou. Kolikrát jsme svou volbu s pocitem studu nikoli hrdosti, zdůvodňovali menším zlem. Není snad právě takovýto vynucený hlas z rozumu ten „vyhozený“? Jakou cenu má vůbec náš hlas, když ho dáváme se skřípěním zubů?

Nikdo z nás si nedělá iluze, že by malé politické strany byly lepší a čestnější než ty velké. Moc korumpuje vždy. Ale absolutní moc korumpuje absolutně.

Možná jsme se někdy ptali našich rodičů a prarodičů: „A proč jste s tím tehdy něco neudělali?“ Připravujme si dnes odpověď pro naše děti.

Nemusíte to podepisovat. Můžete to poslat dál.

Jiřina Šiklová
Klimentská 17, praha 1.
e-mail: jirina.siklova@ecn.cz

31 Comments on “Několik vět vystihujících stav české společnosti v létě 2009

marie dubanová
22.12.2009 na 3:05

Korupce je podle ministra jedním ze zásadních důvodů trvale deficitního hospodaření českého státu.

Pecina a Vesecká: V boji proti korupci otevřeme staré kauzy vydáno: 2009-12-21 16:16:51
Prověříme kauzu poslance Petra Wolfa, údajná švýcarská konta podnikatele Romana Janouška nebo privatizaci Mostecké uhelné společnosti, slíbili ministr vnitra Martin Pecina a nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká na tiskové konferenci. Znovu se chtějí podívat i na další známé případy.

Pecina a Vesecká navrhují proti korupci nasadit agenty provokatéry a korunní svědky vydáno: 2009-12-21 16:12:58
PRAHA (MEDIAFAX) – Ministr vnitra Martin Pecina a nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká představili v pondělí základní opatření, které zahrnuje protikorupční balíček. Návrhy, mezi nimiž jsou instituty korunního svědka nebo agenta provokatéra..

marie dubanová
22.12.2009 na 3:17

vystihla jste to naprosto perfektně a bohužel, také naprosto pravdivě, je to děs..

marie dubanová
22.12.2009 na 23:50

Tady už je možné úplně všechno !:“ Radní Milan Richter, říká – že bohatství je pro politika výhodou, a že Karel Schwarzenberk je také bohatý..

A pan Richter to určitě míní velice vážně – dyž zcela bezskrupulózně srovává „svoje“ bohatství, které získal – jak píše, jako radní – to znamená že nešel do politiky bohatý, ale bohatsví získal až ve službách lidu? – s majetkem které získal rod Schwarzenbergů, v průběhu 800 set let !

Radní Milan Richter, který byl na pražském magistrátu nově pověřen vedením boje s korupcí, zveřejnil na svém webu majetková přiznání za poslední tři roky.

„Chci jít ostatním příkladem a ukázat, že myslím svůj boj vážně,“ řekl Richter.

Na internetu přiznal za roky 2006 až 2008 příjmy přesahující 11,6 milionu korun (přesně 11 637 719).

Jsou to peníze, o nichž říká, že je získal jako radní a jsou to také zisky z podnikání.
A bude nám hlídat korupci!!!

marie dubanová
23.12.2009 na 2:36

dovolím si ještě připodotknouti, ke stavu české společnosti maličkost, pan Klaus se zřejmě zcela nenápadně zabývá myšlenkou – nechat se potřetí „posadit“ na Hrad. :
„Klaus: V případě přímé volby už potřetí kandidovat nebudu

PRAHA – Pokud by v roce 2013 lidé přímo volili prezidenta republiky, Václav Klaus by už nekandidoval. „Pokus jakýmkoli způsobem se zmocnit třetího volebního období podle modelu prezidentů středoasijských zemí považuji za vyloučený. <>. Zcela jednoznačně sděluji, že to vůbec nepadá v úvahu,“ prohlásil.

O rozhovoru, který poskytkl deníku Právo, informoval a částečně přetiskl server Novinky.cz.

Za „zbytečně hrubé“ považuje Klaus vyjádření předsedy ODS Mirka Topolánka pro pondělní Respekt, v němž Topolánek v souvislosti s úvahami o zavedení přímé volby hlavy státu prohlásil, že ODS nepřipustí takovou volbu prezidenta, která by umožnila novou kandidaturu Klause.

Topolánek: ODS nepřipustí znovuzvolení Klause

ODS vs Klaus

Spor mezi Klausem a částí ODS kolem Topolánka vyvrcholil loni, kdy Klaus opustil funkci čestného předsedy této strany, kterou zakládal. Klaus se neztotožnil s ideovou politikou ODS, kterou prosazoval Topolánek, ani s některými kroky tehdejší koaliční vlády, již Topolánek jako premiér vedl.

Mimo jiné měli odlišné názory na ratifikaci lisabonské smlouvy reformující EU po jejím rozšíření. Klaus patřil k největším evropským kritikům tohoto dokumentu.

Na otázku Respektu, co může říci k údajné dohodě mezi předsedou ČSSD Jiřím Paroubkem a Klausem, podle níž prý Klaus v případě volebního vítězství ČSSD povolí menšinovou vládu socialistů s tichou podporou KSČM a Paroubek výměnou za to bude prosazovat přímou volbu prezidenta, která by nevyloučila kandidaturu Klause, Topolánek odvětil: „Přes ODS tohle neprojde, v parlamentu je potřeba ke změně ústavy třípětinová většina. A pak, ODS nepřipustí takovou volbu prezidenta, která by umožnila novou kandidaturu Václava Klause.“

Klaus je ve druhém funkčním období a podle ústavy nemůže po jeho skončení v roce 2013 znovu kandidovat. Současně ale politici dlouhodobě jednají o možnosti zavést přímou volbu hlavy státu.

Ke své budoucnosti po roce 2013 Klaus v rozhovoru pro Právo uvedl, že si nedovede představit, že by odjel kamsi na chalupu do jižních Čech nebo na co nejvzdálenější univerzitu. <>, dodal.

Jestliže se o tom Klaus vůbec zmiňoval, pak to znamená, že by se tím eventuálně zabýval a nejspíš i rád!

marie dubanová
27.12.2009 na 18:18

Jaroslav Spurný se ptá v Respektu : Kdo může za korupci, komentář :
„Novináři bojujte

Máte to napsané celkem pěkně . Kdo tu žíje tak chápe, že moc lepší to nebude. Co tak,ale se vrátit trochu do minulosti(myslím dále)a začít pátrat(odhalovat?)kdo prodal cukrovarnický průmysl,jak je možné,že Dlouhý a Dyba zaručili monopol v energetice,poště,všem operátorům (pevná i mobilní síť),co je to teď s mlékem? Proč byl nenápadně zrušen průmysl mléčné výživy? Kdybychom dnes dodávali sušené mléko, jen tam kde je nejvíc potřeba asi bychom krávy nevybíjeli. Takže to je námět pro Vás běžte po nich co za mrzký peníz nás všechny prodali. Jak se mají,mají vůbec svědomí,jsou v zastupitelstvech svých obcí? Tito vyžírkové bezskrupulozní zmetci z politiky. Odhalte je i když už je všechno prommlčeno,ale pište o nich ať si dovolenou užijí třeba v Chorvatsku (nebo na Bali),ale u nás ne ,když si budou číst co se o nich píše a zažijí konfrontaci s lidmi. Je to námět odhalte je,žijí mezi námi.“, – jenomže, málokdo co píše, nikoho stav české společnosti nepohoršuje, neboť téměř všichni se ještě máme „jakž – takž“, ale až se většina z nás bude mít zcela mizerně, tak lidi nadále nebudou psát, ale „přestanou nadávat i na rohu v hospodě“, jednoduše jsme švejci, a také se s námi tak zachází!

marie dubanová
28.12.2009 na 0:42

Klaus: Nejvýznamnější událostí letošního roku byl pád vlády

Klaus considers fall of govt major event in 2009 Czech politics

Praha – Za nejvýznamnější vnitropolitickou událost letošního roku považuje prezident Václav Klaus březnový pád vlády premiéra Mirka Topolánka. Bylo to vůbec poprvé v novodobé české historii po roce 1918, kdy se opozici podařilo vládě nedůvěru vyslovit. Byla to ústavně „revoluční věc“, řekl v dnešním pořadu Partie televize Prima prezident.

Za malý zázrak ale Klaus považuje to, že vláda založená na tak labilních proporcích v parlamentu, kdy už dlouhou dobu neměla ve sněmovně většinu, přežila až do jara 2009. Bylo podle něj jasné, že když opozice opakovala pokus o svržení vlády každé dva tři měsíce, tak se to „asi nemohlo nestát“.

Vláda Jana Fischera je podle Klause navzdory všem deklaracím politická. Dohodly se na ní politické strany na bázi velké koalice a její členové jsou politicky uvažující, i když nejsou špičkovými politiky. Za nejméně politického Klaus považuje ministra financí Eduarda Janotu.

Prezident také odmítl spekulace, podle nichž mohl jmenovat svou úřednickou vládu. Není to podle něj v české ústavní tradici a bylo by nesmírně těžké vybrat pro ni vhodné úředníky. Velkokoaliční dohodu považuje za normální postup. Čas také podle něj potvrdil, že to byl postup správný, protože vláda chod ekonomiky a společnosti standardním způsobem ovládá.

Klaus ale považuje za nešťastné, že se volby nekonaly letos v říjnu a nakonec byly odloženy na květen příštího roku. Ústavní soud tak podle něj zasadil politické scéně velkou ránu. Radovaly se z toho snad jen malé politické strany, míní prezident.

Dlouhodobě považuje rozhodnutí Ústavního soudu za potvrzení toho, že narůstá „soudcokracie“ v Česku, Evropě i v celém západním světě. Soudcovská moc se podle něj vměšuje do věcí, které jí nepřísluší. „Takže to je ta dlouhodobá věc, která mě trápí,“ dodal prezident.

marie dubanová
29.12.2009 na 18:50

V ducHu Vašeho článku, píše i Erik Tabery
šéfredaktor Respektu :
„Nepochybně by se dala vyjmenovat řada věcí, které se odehrály na politické scéně. Přesto mě nejvíce zaujalo to, jak jsme my, obyvatelé Prahy, vlastně hloupí. Stačí se podívat na tunel Blanka, který je tunelem ve všech významech tohoto slova. Staví se tu předražená díra, o jejíž prospěšnosti mnozí pochybují a jež mění ráz Prahy, a nic.
Stejně tak je klidňoučko poté, co se primátor hlavního města Prahy Pavel Bém spojil s temnou postavou Jančíkem, aby v zákulisních jednáních změnil přání straníků ODS a zůstal v čele pražské buňky.
A pak tu máme Opencard. Audit, který odhalil všechny čachry kolem tohoto projektu, by se dal knižně vydat pod názvem: „Jak krást veřejné peníze“. Lidé v menších městech se už často ozývají, v Praze stále ticho. Bude i při volbách 2010? „, ANO A LIDI MLČÍ A MLČÍ, CO SE VŠECHNO JEŠTĚ MUSÍ „STÁT“, ABYCHOM MLČET PŘESTALI?

marie dubanová
30.12.2009 na 11:16

tohle, co nám tady politici 20 let předvádějí,
to zajisté není demokracie – Parlament a ostatní státní instituce – pojala naše politická elita jako – zajištěnou luxusní existenci a nikoliv jako službu státu tedy – nám občanům – tak jak to stojí v Ústavě ČR – ale jak nyní sami vidíme, na nás lidi „dolehla“ světová finanční krize – ale na politiky nikoliv, zcela bez skrupulí a zábran nám – chudnoucímu lidu – bezostyšně, krize – nekrize předvádějí svá luxusní sídla, auta, oblečení, eventuálně nové manželky..Jakoby zcela zapomněli, že jejich luxusní existenci si platíme my a to proto aby se nám lépe žilo, ale žije se lépe jen jim – politikům..Ale nám lidem to evidentně nevadí, protože stále jen a jen mlčíme!!!!!!

marie dubanová
1.1.2010 na 1:30

Přeji nám, aby byl ten Nový rok 2010, lepší nežli byl ten předešlý 2009.
marie dubanová

marie dubanová
5.1.2010 na 4:31

Pan prezident píše, že nepodepíše zákony prohlubující deficit – to má logiku, ale co kdyby pan prezident, v rámci toho, „prohlubujícího se“ deficitu inicioval zrušení – tady stále platného nemravného zákona z roku 1959, na základě něhož chudá ČR vyplácí „vděčnostní“ – české penze rusákům a – je jich tady v ČR trvale hlášených a tedy majících nárok na české penze – podle ČSÚ : 149 tisíc,nikdo netuší a tedy nemá představu, kolik tyto penze „stojí“ státní rozpočet a to za jeden měsíc, kolik je to stovek miliónů, měsíčně(žádná encyklopedie, mě tuto informaci neposkytla)
a co kdyby se pan prezident, když má starost o ten „deficit“ postaral, aby byl konečně zrušen tento nemravný zákon z roku 1959 a rusákům se konečně přestaly vyplácet české penze?

Česká republika přehodnotí (prý?)tzv. sovětské důchody Brno – Řady seniorů pobírajících českou penzi se mohou rozšířit o lidi, kteří se do Česka přistěhovali z deseti států vzniklých po rozpadu SSSR. Sociální správa těmto lidem, kteří mají v České republice trvalé bydliště, původně odmítla důchody vyplácet, nyní však bude muset tyto případy znovu prozkoumat a žadatelům vyhovět. To, že lidé z bývalého Sovětského svazu, kteří žijí trvale v Česku, mají nárok na české penze, vyplývá totiž z 50 let staré smlouvy mezi Sovětským svazem a Československou socialistickou republikou. Penze se týkají například žadatelů pocházejících z Kazachstánu, Arménie nebo Gruzie. Na český důchod má automaticky nárok každý Rus, který přijede a získá trvalé bydliště v Česku bez toho, že by tu . Další země, Ukrajina a pobaltské státy, uzavřely po vzniku České republiky nové smlouvy, a tak lidé z těchto zemí mají stejné právo jako Rusové.“ a to skutečně nikoho nezajímá, kolik vyplácí náš stát „věrnostní“ v českých penzích rusákům?

marie dubanová
7.1.2010 na 21:09

Bylo by „tohle“ možné v normálním právním systému :
„CHYŠE – Podivná milost prezidenta Václava Klause? Téměř třicetiletá <>. O případu jako první napsal deník Právo. Prezidenta Václava Klause obměkčila i přímluva starosty města, ve kterém Kadlecová bydlí. Paradoxní přitom je, že se mladá žena v Chyši na Karlovarsku moc nezdržuje.
<>. „Pan prezident přihlédl k zárukám několika osob, stejně jako pana starosty, a zároveň ke zdravotnímu stavu dotyčné,“ napsal LN mluvčí prezidenta Radim Ochvat.

V Chyši se však všichni brání, že by se za Kadlecovou zaručili“!Bavili jsme se o tom, že od toho dáme jako obec ruce pryč – protože ona tady snad ani moc není,“ řekl LN 1. místostarosta Chyše a zároveň známý žokej Josef Váňa“ – Jak je možné, že prezidentovi nevadí KORUPCE! Je to snad tím, že v ČR jsou zákony poněkud chaotické a jakoby oficiálně nezávazné, nebo je prezident tak benevolentní a nebo neví, že KORUPCE JE TRESTNÝ ČIN??

marie dubanová
9.1.2010 na 17:49

Miroslav Singer: Dva tři roky a od Česka se odvrátí investoři
Miroslav Singer, viceguvernér České národní banky

Viceguvernér Singer: ČNB může zvedat úroky mezi prvními ve světěBanky úroky letos nesníží, tvrdí viceguvernér ČNB SingerTagyStátní rozpočet Česka skončil loni v rekordně vysokém schodku přes 190 miliard korun, balíček úsporných opatření ho má pro letošek srazit „jen“ na zhruba 160 miliard. Pokud však země nepřistoupí k razantním opatřením, z vysokých dluhů už jen těžko vybředne. Viceguvernér České národní banky Miroslav Singer v rozhovoru pro HN říká, že hlavní problém kolem státního rozpočtu spočívá v tom, že současné deficity veřejných financí nejsou způsobeny krizí. „I ta protikrizová opatření, která drží letošní deficit na současné úrovni, jsou jen dočasná,“ upozorňuje Singer.

HN: Na jakou úroveň klesne schodek po odeznění krize?

Schodek rozpočtu zůstane kolem či nad 180 miliardami korun, tedy kolem pěti procent, i v době, kdy bude krize za námi. Naděje, že schodky se vyřeší návratem k ekonomickému růstu, jsou plané. V nejbližších letech navíc poroste česká ekonomika maximálně kolem dvou procent ročně. Ty vysoké růsty, co jsme zažívali před krizí, jsou pryč.

HN: Existuje cesta, kterou se Česko může schodků veřejných rozpočtů zbavit?

Deficit se dá obecně snížit redukcí výdajů a zvýšením příjmů. To je obecná pravda. Ke zvyšování příjmů je ale vždy mnohem omezenější prostor. S rostoucími daněmi totiž roste snaha firem se jejich placení vyhnout. A naše daňová kvóta už dnes není zdaleka nízká. Pokud bychom daněmi chtěli pětiprocentní deficit vymazat, znamenalo by to, že tuto kvótu zvedneme o jednu sedminu. Česká ekonomika by se stala ve srovnání s ostatními zeměmi mnohem méně konkurenceschopná.

HN: Ale i v Evropě přece existuje řada zemí, jejichž daňová kvóta je mnohem vyšší než v Česku…

To je pravda. Existují země, které i s vysokou daňovou kvótou fungují dobře. Jenže pak potřebujete další peníze navíc, které investujete do toho, aby náš stát fungoval lépe. Takže tu kvótu zvednete ještě víc než o pětinu, a pokud peníze špatně utratíte, přijde průšvih. Je třeba zavést jiné řešení, které nebude ve většině spočívat na straně příjmů.

HN: Je reálné, že Česko do skutečných problémů zabředne?

Málokdo si uvědomuje, že země, které se ocitnou v situaci, kdy jim nikdo nechce půjčovat, neměly často vysoký poměr dluh k hrubému domácímu produktu. Důležitá je tendence ve vývoji rozpočtu. Když to vypadá, že se nic nezmění a rozpočet bude i v dalších letech stále s vysokými schodky, každý rozumný investor si řekne, že tudy cesta nevede. A toho není těžké dosáhnout u nás během dvou tří let. Pokud trend zůstane takový, jaký je, nebo se dokonce zhorší – což si umím velmi dobře představit – tak ekonomika může pocítit úplně jiné typy problémů, než se kterými jsme se dosud potýkali.

HN: Jak se to může konkrétně projevit?

Každá krize je jiná. Nejvíce se to projeví na nákladech státního dluhu, možná bychom dostali tu zprávu přes pokles kurzu.

HN: Zbývá tedy snižovat výdaje. Nemyslíte si, že to může zbrzdit oživení ekonomiky?

To by byla jen krátkodobá věc, která se ale nakonec v budoucnu vyplatí. Je třeba snížit mezní daňovou sazbu tak, aby se lidem vyplatilo pracovat a platili daně. Tedy buď srazit daně, nebo snížit přídavky.

Krize v Česku bude odeznívat

HN: V jaké fázi je teď česká ekonomika?

Propad se zastavil, ale trochu to zkresluje povaha meziročního srovnávání. Je možné, že uvidíme ještě jeden mělký propad v tomto roce. Ale nestane-li se něco neočekávaného ve světě, měla by krize odeznívat. Celá krize byla dovezená zvenčí, nezavinili jí čeští rolníci, dělníci, ba ani čeští bankéři, vlastníci či manažeři. A tak ji ani sami nemůžeme vyřešit.

HN: Balíčky proti krizi tedy české ekonomice nepomohly?

Vize, že se nám s jejich pomocí podaří podpořit poptávku a ekonomiku, je nesmysl. Česko nemá takovou sílu, aby zaplnilo výpadek poptávky ze zahraničí. V debatě o krizi mi chybí číselný rozměr. Někde jsem četl, že šrotovné v jiných zemích nás loni zachránilo před dvoucifernými propady hrubého domácího produktu. To by u nás znamenalo, že přidaná hodnota (tedy mzdy a zisky) v naší ekonomice by se musely propadnout ještě o víc než pět procent HDP, tedy nejméně o 200 miliard korun hlouběji, než se stalo. A vzhledem k podílu přidané hodnoty na výrobě nebo na objemu exportů by to muselo znamenat, že víc než polovina z celkového českého vývozu – nejen vývozu automobilek – by musela být bez šrotovného ztracena. Přesně tento typ frází, jež znějí dobře, ale číslům neodpovídají, hrozně mlží debatu o krizi a možných opatřeních proti ní.

Nižší sazby zabránily vyšším úrokům

HN: Jedním z projevů krize v Česku je i situace v bankovnictví. Jak vnímáte skutečnost, kdy úroky v bankách nereagují na snižování sazeb, které provádí centrální banka?

Trh se už dílem normalizoval, stav byl totiž nenormální před příchodem krize. A to i v Česku, protože úvěry se poskytovaly za nesmyslně nízkých marží, které nezohledňovaly riziko, protože tu byl boj o podíl na trhu. Když jsme snižovali sazby, činili jsme tak s vědomím, že jen velmi malá část poklesu se přenese do komerčních sazeb řadových klientů. Snížení sazeb naší centrální banky bylo spíše o tom, že se úroky na konci řetězce nezvýší. Banky by si rizikovou prémii zvedly prostřednictvím růstu komerčních úroků. A to v této ekonomické situaci není žádoucí.

HN: Koncem loňského roku tedy v Česku narostlo riziko?

Tak trochu to vyplývá z charakteru bankovnictví jako cyklického odvětví. Během boomu jsou rizikové prémie nízko, a v krizi je banky zvyšují – a tím ji mohou ještě prohloubit. V České republice ale celkový objem poskytnutých úvěrů stále mírně roste. Ekonomika loni klesla řádově o čtyři procenta ve svém nominálním vyjádření. A kdyby bankovnictví chtělo být cyklicky neutrální, tak celková masa poskytnutých úvěrů by měla klesnout stejným způsobem. Z toho, že bankovnictví je cyklické, můžeme usuzovat, že lépe ještě nebude. A to mě nevede k optimismu ohledně poskytování úvěrů v letošním roce.

HN: Když riziko zůstane v tomto roce stejné, znamená to, že neexistuje žádný prostor pro zvyšování úrokových sazeb?

Centrální banka neusiluje o růst ekonomiky, ale cíluje měnově politickou inflaci na horizontu roku, roku a půl. Naše prognóza vychází z toho, že v prvním půlroce bude poměrně málo impulzů pro zvyšování úrokových sazeb. Poté je ale možné s tím, jak se bude vracet růst, a s tím, jak půjdou sazby nahoru v jiných zemích, že začneme sazby také zvedat. Kdyby šly nahoru jen v zahraničí, vedlo by to k poklesu měnového kurzu. To by sice prospělo exportu, ale současně by to posunulo cenovou hladinu. A ceny jsou to, oč v politice ČNB běží.

HN: V poslední době jste vy osobně hlasoval proto, aby se úrokové sazby snižovaly. Nyní je klíčová sazba na historickém minimu, na jednom procentu. Mohou jít tedy ještě o něco níže?

Jestli se mě ptáte na budoucnost, tak nevím. Ale je pravda, že při posledních třech rozhodnutích jsem se dvakrát odchýlil od názoru většiny bankovní rady ČNB.

Čekal bych, že sazby budeme měnit dřív

HN: Česká národní banka byla, když sazby šly globálně dolů, jako jedna z prvních na světě, která ke snižování sazeb přistoupila. Bude mezi prvními i při jejich zvyšování?

Myslím, že Česká národní banka byla mezi prvními i v posledním „zvedacím minicyklu“ těsně před tím, než na svět dopadly události spojené s krachem americké banky Lehman Brothers. Je to důsledek toho, že jsme malá otevřená ekonomika, jsme tedy citlivější na změny. Vítr fouká buď pro inflaci, nebo směrem proti ní. A když máte loď menší a víc závislou na vnějším okolí, musíte více hýbat kormidlem. Obecně bych vůči velkým ekonomikám nebo velkým ekonomickým blokům čekal, že budeme často měnit sazby dřív. Byť teď to tak být nemusí.

HN: Z prognóz velkých investičních bank vychází, že by Česko mělo na konci roku mít sazbu 1,75 procenta. Souhlasíte?

To je nad rámec mé prognostické schopnosti. „Goldmanové“ či „Lynchové“ potřebují sázet na to, jaká bude sazba za devět měsíců. Pro mě je ale nejdůležitější, aby to nejbližší rozhodnutí bylo správné.

HN: V Česku to teď vypadá, že inflace fouká směrem vzhůru – zvýšila se daň z přidané hodnoty, spotřební daně, cena benzinu poskočila o dvě koruny. Nepřiměje to ČNB přece jen rozhodnout o zvýšení sazeb dříve?

Nás zajímá především měnově politická inflace – do ní se změny daňových sazeb jako primární zdroj inflace nezapočítávají. Není možné dělat měnovou politiku podle změn daňových sazeb. Nynější situace navíc nenahrává tomu, aby si někdo příliš promítal růst daňových sazeb do cen. Měnově politická inflace se ale v horizontu jednoho či půldruhého roku blíží k inflačnímu cíli zespoda.

Komerční úroky se letos nezmění

HN: Vraťme se ještě k bankám. Tvrdíte, že úroky se během celého roku budou držet vysoko. Dá se říci, že někdy ještě výrazně klesnou?

Nevidím u komerčních sazeb moc důvodů, proč by se měly moc měnit tím či oním směrem. Na jedné straně stojí potřeba požadovat rizikové prémie odpovídající ekonomice, která se v tom nejlepším případě dostává na trajektorii dlouhodobě nízkého růstu. Na druhé straně se mi nezdá, že by byl velký prostor pro růst úroků, protože vidím subjekty, které mají zájem na trh bankovních služeb vstupovat. A to vytváří přirozený konkurenční tlak, který by měl bránit zvyšování komerčních úrokových sazeb.

HN: Vidíte nějaká rizika v českém bankovnictví pro letošek?

Určitě dojde ke zhoršování úvěrových portfolií. Naše zátěžové testy mě nicméně až „znervózňují“ tím, jak vypadají dobře. Banky v nich ustávají i poměrně extrémní situace. V únoru bychom měli zveřejnit nové stresové scénáře, ve kterých by v extrémní variantě alespoň nějaká malá hospodářsky nezajímavá část bank vyžadovala dodatečný kapitál. Hypotetický scénář, aby se dostala alespoň nějaká banka do problémů, vyžadoval tak nepravděpodobné sledy událostí, že mě to „děsí“. Realita se přitom vyvíjí trochu lépe, než stresové scénáře třeba před devíti měsíci předpokládaly. Buď něco velkého nevidíme – a to se mi moc nezdá, nebo by to náš bankovní sektor měl bez velkých problémů ustát. To jsme uváděli už před rokem a skoro bych řekl, že teď to říkáme s větší mírou jistoty.

HN: Co bude po roce 2009 v českém bankovnictví už navždy jinak? Změnila krize něco tak podstatně, že se to už nevrátí do předkrizového období?

Krize možná ještě podtrhla vlastnost českého národa, který není národem dlužníků, ale střadatelů. Možná získal ještě větší opatrnost při zadlužování. Prostor pro růst institucí, které šly do velmi rizikových půjček, se zúžil, což není tak špatná zpráva.

marie dubanová
10.1.2010 na 2:34

Dovolím si položit otázku – proč všichni mlčíme ? :co znamená Klausova VÝJIMKA ve světle jeho ústavních práv?

ČR je myslím si Parlamentní demokracií, jakou roli má prezident? Je hlavou státu. A dle Ústavy ČR čl.54,odst.3): není z výkonu své funkce odpovědný, a dle čl.50, odst.1)prezident republiky má právo vrátit přijatý zákon s VÝJÍMKOU ZÁKONA ÚSTAVNÍHO.Jakou má platnost – ve světle těchto ústavních faktů, prezidentova výjimka k Lisabonské smlouvě? Prezident si výjimku O SAMOTĚ NAVRHL – SCHVÁLIL i PODEPSAL.cO znamená vlatně ta VÝJIMKA ? Je ústavním zákonem nebo PROPAŠOVANÝM a Parlamentem ani Ustavním soudem neschváleným PŘÍVĚSKEM Lisabonské smlouvy? Tento PŘÍVĚSEK nebyl Palamentem schválen, označen a publikován, jako ústavní zákon, nevyslovila se pro něj ani prostá a už vůbec ne kvalifikovaná většina poslanců?A co na to Parlament, že by byl prezident, ač není z výkonu své funkce odpovědný – nyní nadřazen Parlamentu?

marie dubanová
18.1.2010 na 17:14

česká společnost si už příliš zvykla, o kurupci se píše, mluví, hovoří se i obrovských miliardových tzv.“tunelech“, ale skoro nikdo není potrestán – téměř vše je tzv. „zameteno pod koberec“ – Za nějakou dobu – nám tito lidé, o nichž se ještě nedávno hovořilo ve spojitosti s nějakým tzv. tunelem, či korupcí – předvádějí luxusní vily, auta či milenky – a tomu se již nikdo nediví – český člověk si myslí, že to je ten správný kapitalismus a jinak to ani být nemůže?? proč je nám všechno, tedy skoro všechno – lhostejný?

marie dubanová
18.1.2010 na 21:02

Vladimíra Dvořáková: Korupce už tady mají všichni plné zubyPraha – „Mám obavy, že bez ohledu na výroky a sliby politiků se korupční prostředí u nás výrazně zhoršuje. I podnikatelé už ale mají dost dvacetiprocentních desátků z každé zakázky,“ říká předsedkyně Akreditační komise ministerstva školství.

Autor:
Kateřina Perknerová

marie dubanová
22.1.2010 na 17:46

Rychetský: Plzeňská právnická fakulta má zpochybněné právo na existenci

Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský
Autor: Tomáš AdamecKauza plzeňské právnické fakulty podle předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského degraduje před veřejností všechny právníky a může zpochybnit práci kteréhokoliv příslušníka tohoto stavu.

„Ve snu by mne nenapadlo, že celá fakulta se mohla dopouštět ve velké míře takového podvodného jednání,“ řekl předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský v Otázkách Václava Moravce České televize a dodal:

„Celá kauza se mi jeví jako velká ostuda a jsem příznivcem velmi radikálních řešení. Škola, která takto působí má skutečně zpochybněné právo na existenci.“

Kauza začala zjištěním, že proděkan fakulty Ivan Tomažič zřejmě opsal desítky stran ve své disertační práci, do případu byl údajně zapleten právě také Kindl a děkan fakulty Jaroslav Zachariáš.

Při vyšetřování se navíc zjistilo, že na fakultě chybějí desítky diplomových či disertačních prací, mimo jiné i známých politiků. Asi 400 lidí mohlo fakultu absolvovat nestandardně rychle

marie dubanová
29.1.2010 na 4:15

Proč jsme tam kde jsme? Je to jednoduché, nedávali jsme pozor, byli jsme příliš opilí svobodou, pak jsme zase nechtěli být „jako oni“, a najednou se „to“ stalo a začal se velice rychle „privatizovat státní majetek“ -pomocí podezřelých privatizačních projektů, a to téměř bez právního rámce a přímo do rukou TAM stále sedících soudruhů generálních ředitelů.Bylo to velice jednoduché, protože nikdo, kromě doposud všude sedících soudruhů generálních či jiných ředitelů, neměl přístup k ekonomickým informacím, potřebným pro vypracování privatitačních projektů..A normální člověk, tedy nesoudruh, se k těmto ekonomickým informacím nedostal(vím to zkoušela jsem informace získat, od Pivovarů Bohemia St.pod,ale odmítli mě je dát)Takže státní podnik byl zprivatizován a soudruh generální ředitel, de facto ani nebyl nucen opustit židli, jenomže nyní to již nebyl soudruh generální, nýbrž pan továrník!! A proto jsme tak kde jsme – komunisté, neodešli, jenom vyměnili politickou moc, za lukrativnější moc ekonomickou!!

marie dubanová
31.1.2010 na 20:31

ještě jsme si nestačili zvyknout na to – že je na světě zákon ochraňující pytláky, který nedávno u nás naši slovutní zákonodárci složitě „uplácali“ a to je skutečně zákon ochraňující pytláky – před myslivci,protože když se to tak „sečte“ – tak nějaká srnka sem, nebo tam i když se přidá eventuálně pár zajíců, těžko dosáhne na těch 5 tisíc kč – aby to bylo potrestatelné. No a nyní nově „uplácali“ zákon pro „ochranu“ opilců za volantem, – jednoduše, když vypijete málo a chytne Vás policie, máte smůlu, dostanete pokutu kolem 50 ti tisíc Kč – ale když se opijete – jak zákon káže – má soud či státní zástupce možnost Vás zcela osvobodit – to je zřejmě odvozeno,od toho kolik máme na „podplacení“, či nyní již se jedná o zcela oficielní „zaplacení“, Kriste Pane, kde to žijeme?

marie dubanová
31.1.2010 na 21:56

zákon na ochranu opilců za volantem

nemůže být nic jiného, nežli tzv. vedlejšák pro ty kteří o osvobození onoho opilce za volantem rozhodují! jinak to ani není možné vnímat!

marie dubanová
1.2.2010 na 2:53

Policisté mu naměřili 2,14 a 2,24 promile alkoholu v dechu – což při způsobení nehody znamená podezření z trestného činu, hrozbu vězení, zákaz řízení a pokuty v řádech desetitisíců. Jenže důchodce Koloušek chomutovskému okresnímu státnímu zástupci řekl, že už nikdy řídit nebude. A zástupce případ zastavil. Náměstek krajského státního zástu

Řídil s víc než dvěma promile, trest žádný
vloženo: 31. 1. 2010 19:04, autor: ČT24

Praha – Václav Koloušek řídil svoje auto s víc jak dvěma promile alkoholu v krvi. Řízení nezvládl a naboural do sloupu. Jen náhodou nikoho nezranil či nezabil. Přesto zůstane nepotrestán – státní zástupce jeho případ zastavil odklonem. To je zákonný postup, který při splnění určitých podmínek další pokračování kauzy stopne.

Policisté mu naměřili 2,14 a 2,24 promile alkoholu v dechu – což při způsobení nehody znamená podezření z trestného činu, hrozbu vězení, zákaz řízení a pokuty v řádech desetitisíců. Jenže důchodce Koloušek chomutovskému okresnímu státnímu zástupci řekl, že už nikdy řídit nebude. A zástupce případ zastavil. Náměstek krajského státního zástupce Dan Anděl se proto rozhodl, že rozhodnutí podřízeného prověří.

Případ tak poukazuje na překvapivý paradox českého právního systému, pokud před jízdou řidič vypije do 0,9 promile alkoholu, spadne do roviny přestupku. Pak ani přiznání viny, ani lítost, ani předchozí bezúhonnost nepomůže a řidič dostane pravděpodobně 50tisícovou pokutu a zákaz řízení. Pokud ale vypije více, bude se věc posuzovat jako trestný čin – a státní zástupce či soudce mohou trest prominout.

pce Dan Anděl se proto rozhodl, že rozhodnutí podřízeného prověří.
Případ tak poukazuje na překvapivý paradox českého právního systému, pokud před jízdou řidič vypije do 0,9 promile alkoholu, spadne do roviny přestupku. Pak ani přiznání viny, ani lítost, ani předchozí bezúhonnost nepomůže a řidič dostane pravděpodobně 50tisícovou pokutu a zákaz řízení. Pokud ale vypije více, bude se věc posuzovat jako trestný čin – a státní zástupce či soudce mohou trest prominout.

marie dubanová
1.2.2010 na 21:12

Tady jsou už jenom podvody, jsme tak „troufalí“, že si dovolíme podvody nabízet inzerátem! :desítky Němců přijdou o uplacený český řidičák
vloženo: 1. 2. 2010 18:54, autor: ČT24

Autoškola Görner Nepomuk (Plzeňsko) – Několik desítek až stovek Němců, kteří v autoškole Görner v Nepomuku získali nepoctivě řidičské průkazy, je budou muset vrátit. Většina klientů autoškoly přišla ve své zemi kvůli závažnému porušování zákonů o řidičské oprávnění. Za úplatek si ale nové doklady zařídili v České republice. Případem už se začal zabývat soud. Všichni obvinění odmítají vypovídat. Učiteli autoškoly hrozí až osm let vězení. Zkušebnímu komisaři a tlumočnici tresty nižší. Nepomucká radnice zahájila správní řízení u prvních 140 cizinců. Dva z nich už o svůj český řidičák přišli. Nový průkaz si v Nepomuku udělalo kolem 600 cizinců.

Český řidičský průkaz již opilým Němcům nepomůže

Autoškola Görner nalákala nové klienty na inzerát. Stačilo podle něj zaplatit 2500 eur a nový doklad byl na světě. Když si Němci připlatili 300 eur, tlumočnice Marcela Nucová za ně navíc vyplnila i testy. Průkaz si tak koupil například i 84letý důchodce, který sám už ani nevystoupil z auta. Dopravní odbor krajského úřadu zjistil pochybení už na konci roku 2007.

Učitel autoškoly si měl přijít na 103 tisíc eur

Podle kriminalistů byl celý systém dobře propracovaný. U testů radil zkušební komisař Roman Rout, učitel autoškoly Pavel Beneš hlídal u dveří. „Ze zajištěného diáře učitele vyplývá, že měl jeho čistý zisk činit 103 tisíc eur,“ dodal okresní státní zástupce Plzeň-jih Zdeněk Slepička

marie dubanová
2.2.2010 na 5:15

Jsme lhostejní a de facto se vším svolní, a nic nám nevadí!

Když se to tak vezme, jsme vlastně spokojení a spokojení otroci jsou nejhorší nepřátelé svobody a z toho lze usuzovat, že my vůbec nepotřebujeme demokracii a svoboda ta mnohým z nás připadá skoro jako něco „nemravného“, co nám k ničemu není ..a s čím lidi „zbytečně nadělaj“ a jen proto to tady – takhle strašně vypadá

marie dubanová
2.2.2010 na 22:18

Jsme lhostejní a de facto se vším svolní, a nic nám nevadí!

Když se to tak vezme, jsme vlastně spokojení a spokojení otroci jsou nejhorší nepřátelé svobody a z toho lze usuzovat, že my vůbec nepotřebujeme demokracii a svoboda ta mnohým z nás připadá skoro jako něco „nemravného“, co nám k ničemu není ..a s čím lidi „zbytečně nadělaj“ a jen proto to tady – takhle strašně vypadá…

a přesně toto jsem napsala na stránky :“Názorně.cz“ a redakce to vymazala s poznámkou, že má sice zájem o mé komentáře, ale pouze „slušné“! napsala jsem to znovu a k tomu jsem přidala následující :

„Vážená redakce, co Vám vadí na tomto komentáři že jste jej vyhodili, prosím? jsem zdvořilá a slušná, Vám se to nelíbí? Můžete mně laskavě sdělit co je „nevhodného“ na slušných a zdvořilých slovech?“, samozřejmě že mě nikdo neodepsal.
marie dubanová

marie dubanová
2.2.2010 na 22:21

Jsme lhostejní a de facto se vším svolní, a nic nám nevadí!
O tom, že jsme lhostejní a de facto spokojení – přesně toto jsem napsala na stránky :“Názorně.cz“ a redakce to vymazala s poznámkou, že má sice zájem o mé komentáře, ale pouze „slušné“! napsala jsem to znovu a k tomu jsem přidala následující :

„Vážená redakce, co Vám vadí na tomto komentáři že jste jej vyhodili, prosím? jsem zdvořilá a slušná, Vám se to nelíbí? Můžete mně laskavě sdělit co je „nevhodného“ na slušných a zdvořilých slovech?“, samozřejmě že mě nikdo neodepsal.
marie dubanová

marie dubanová
2.2.2010 na 22:38

Vážená paní Šiklová, velice se omlouvám,
s úctou
dubanová

marie dubanová
8.2.2010 na 1:44

stav české společnosti je velice, velice nepěkný :“Obávám se, že se to tady všechno obrací poněkud jiným směrem, nežli by mělo – copak nikdo nevnímá – že se tady děje „něco divného“? že tady de facto přestává fungovat stát, copak to nikdo nevidí, či vidět nechce? Před 20 ti lety jsme mrzli na ulicích – určitě ne pouze proto, aby „ta“ demokracie a svoboda, trvala jen 20 let!!! – k vůli dvaceti letům, jsme přece necinkali klíčema – takto určitě nevypadá – právní stát a demokracie – tak tu máme snad jen zakomponovanou v Ústavě ČR..Přece jsme necinkali kličema jen proto, že jsme si chtěli „vyzkoušet“ jaké že to je – soustavně se bát – buď přímo o holý život – či že nás někdo okrade a to i ve dne a na ulici plné lidí..Ale proč je tomu tak – no jednoduše proto, že tu chybí „ZÁKLAD“ pro právní stát a to je – dobře placená a spolehlivá policie – policii, tu máme příležitost vidět jen v televizních seriálech, na televizních obrazovkách – na ulicích není policajt vidět ani omylem, ale často slyšíme, že prý je to jen proto, že na policii nejsou zatím peníze !Dovolte malé srovnání – za komunistů byly ulice plné SNBáků,samozřejmě, že tam byli – pro všechno možné a hlavně proto – co se většině z nás určitě nelíbilo – ale zajisté si – ve světle těch SNBáků v ulicích – žádný zloděj – netroufnul přepadnout a okrást někoho – a to v pravé poledne na ulici! Dnes je to téměř samozřejmostí – neboť každý takový zločinec, velice dobře ví, že mu de facto nic nehrozí, že se ten eventuální přepadený, nikoho nedovolá, a už vůbec ne téměř neexistujícího policajta! Před 20ti lety jsme na ulicích mrzli – protože jsme chtěli demokraci, svobodu a právní stát – určitě ne proto, že bychom tolik toužili po zcela bezprávním státě – jaký je tady již delší dobu „nastolován“! je to prosím náhoda, nebo záměr?, Obávám se, že je to záměr! – Komunističtí SNBáci sice zmizeli z ulic – ale policie nikde – to nemá nikdo zájem o to, aby byl zaručen pořádek a bezpečnost v zemi – tak jak je to v demokratickém a právním státě běžné a samozřejmé??Asi ne ! Ale proč tomu tak je? Dovolím si položit otázku, domníváte se Vy zákonodárci – politici, vládo, že když budeme, my lidi žít v soustavném strachu o svůj život i majetek, že vy vládo, politici i zákonodárci budete mít se stále vystrašenějším národem – méně práce a méně starostí, nebo proč tomu tak je ???Co si od toho slibujete ??Je tady stále nebezpečněji? Co tím kdo sleduje, to není nedopatření ani nějaký nechtěný omyl – to vypadá na záměr, ale proč? Komu to to prospěje ?? – proč nejsou policisté v ulicích – nebo to má snad znamenat, že si máme – my lidi – „pořizovat“ uliční či bárakovou DOMOBRANU“ – kam jdou všechny peníze, jak se to „mohlo stát“, že chybí peníze na to nejzákladnější a nejpotřebnější – a to je normální civilizovaný CHOD STÁTU – A TOU JE I BEZPEČNOST STÁTU A V TOM STÁTĚ „ZARUČENÁ“ BEZPEČNOST LIDÍ? – co to má znamenat?, proč není zajištěna bezpečnost lidí – ve státě????

marie dubanová
27.2.2010 na 19:04

Protikorupční policie obvinila dvaatřicetiletého muže v kauze ztracené půlmiliardy z účtů dceřiné firmy České konsolidační agentury, společnosti Galileo Real. Novinářům to sdělil mluvčí útvaru Roman Skřepek. Za porušování povinnosti při správě cizího majetku mu hrozí až osm let vězení.

Písemný souhlas k vyvedení peněz dal manažer Galilea Jan Šik, později to odůvodnil tím, že je chtěl v zahraničí zhodnotit.
Kalousek zažaloval tři muže za zmizení půlmiliardy z ČKA..

Peníze se dostaly na účet jedné z největších bank na světě, švýcarské UBS. Koncem loňského roku se česká vláda s UBS dohodla na tom, že banka státu vrátí 420 milionů korun a zbytek peněz budou vymáhat na Miloši Skořepovi, který se na převodu peněz podílel“..
Ale jak to všechno dopadlo, to už nám OBČANŮM nikdo nesdělil, a už asi ani nesdělí. Vypadá to, že to nezajímá ani policii ani novináře, to myslím ty tzv. „investigativní novináře“!

marie dubanová
3.3.2010 na 15:10

Ze všech těch neukončených ostudných kauz, nepotrestaných podvodů, rozkradených miliard, jednoznačně vyplývá, že stát de facto není schopen prosazovat právo tak jak je definováno. A selhává – li stát, pak by snad měly těmto dlouhodobým a nebezpečným „jevům“, do určité míry, čelit nadstátní instituce EU..Jsme součástí EU a v mnoha případech jde o společné peníze

marie dubanová
28.3.2010 na 20:17

není ještě všem dnům konec, ale přesto již začíná „tvrdá cenzura“ :“ Klienti, které podvedla firma a chtějí si na její účet zanadávat v internetové diskuzi, by se měli těchto vulgarit zdržet. Provozovatel serveru musí v takovém případě jejich příspěvek smazat, rozhodl Městský soud v Praze. Kauza měla slova: firma podle nich „lže jak svině“, je „bezcharakterní“ a „podvodná“. Obraty byly spravedlivé a na dotčenou firmu se plně vztahovaly. Postatu hněvu podvedených občanů ale soud nezkoumal.

Soudce Jaromír Jirsa nyní rozhodl, že provozovatel musí zmíněné diskuzní vlákno do měsíce odstranit. Provozovateli navíc hrozí citelné pokuty.

Soudce Jirsa donutí provozovatele jen k jedinému. Budou své portály provozovat ze zahraničí. Snad se obnoví nová forma Hlasu Ameriky a Svobodné Evropy. Ostatně sám soudce Jirsa, kdysi předseda Soudcovské unie se ve svých vyjádřeních blížil spíše totalitním představám, než demokratickým.

Provozovatel odxsouzeného portálu namítá, že zdrojem příspěvků a článků není provozovatel, ale samotní diskutéři. „Připouštíme expresivnost některých příspěvků, ale pořád jde o konkrétní kritiku. „Kdyby provozovatelé serverů automaticky odstraňovali na každou výzvu cokoli, nic by na internetových stránkách nezbylo,“ říká advokát provozovatele.

Redakce Názorně si je vědoma, že dokopávající kobyla české pseudodemokracie bude likvidovat všechny pojmy svobody, jako to korporativistické státy dělají. Z těchto důvodů a z důvodů obav o osobní bezpečnost se realizační tým rozhodl ukončit činnost k pátku tohoto týdne. Česko nemá porotní systém, který by zvůli soudů korigoval a jejich zvůle je zřejmá na každém kroku. Dnes si proto přečtete poslední příspěvky a přejeme všem, aby v květnu dobře zvolili svou budoucnost. Pokud totiž zvolí chybně, bude jejich život trpký.

Děkujeme všem za více jak rok a půl spolupráce a zájmu. Blížili jsme se k miliónu návštěv našich čtenářů, a to na otevřený a hodně kritický server bylo mírně unikátní.

Web autora: http://www.nazorne.cz

marie dubanova
16.9.2010 na 15:30

Konečně se začalo „něco dít“, kolem Švýcarskem zmrazených 14 a půl miliardy korun!
Zeman i jeho exministři museli na policii vypovídat o Mostecké uhelné
16. září 2010 11:14, aktualizováno 12:12
PRAHA – Česká policie a státní zástupci vyslechli expremiéra Miloše Zemana a členy jeho vlády v souvislosti s privatizací těžařské společnosti Mostecká uhelná. „Vypověděl jsem přesně totéž, co jsem říkal v parlamentu, odcitoval jsem zápis ze zasedání vlády a popřál jsem vyšetřovatelům plný úspěch v jejich jednání,“ řekl Zeman.

Expremiér uvedl, že jeho vláda prodala státní podíl v Mostecké uhelné za 650 milionů korun. „V parlamentu jsem tehdy citoval Mladou frontu, což byl protivládní deník, a já jsem říkal, že i tento deník uznal, že vládě se podařil zázrak, když to prodala za tak vysokou cenu,“ uvedl Zeman.

Mosteckou uhelnou podle Zemana z větší části privatizovala ještě předchozí vláda Václava Klause. „Na nás už zbyl menšinový podíl, a protože se s ním nedalo nic dělat, tak jsme ho prodali,“ řekl. Koupila ho podle Zemana společnost Appian Group, ve které pracoval bývalý prezident Mezinárodního měnového fondu Jacques Degrott. „Dost pochybuji, že by to byla podvodnická společnost,“ uzavřel.

Švýcarská prokuratura na týden v Česku
Výslech Zemana a členů jeho kabinetu potvrdila i mluvčí Vrchního
státního zastupitelství v Praze (VSZ) Irena Válová. Uvedla, že zástupci švýcarské prokuratury tento týden pobývají v Česku, aby byli přítomni výslechům, které provádí česká policie a státní zástupci. Vše se odehrává v souvislosti s právní pomocí, o kterou Švýcarsko požádalo. Válová ovšem odmítla potvrdit, že výslechy souvisí s kauzou Mostecké uhelné.

Dodala, že žádost o právní pomoc dříve putovala i z Česka do Švýcarska – česká strana požádala o „dokumenty a poznatky“ související s odloženou kauzou Mostecké uhelné. „Poté, co je zanalyzujeme, tak se naše strana rozhodne, zda obsahují nový poznatek, který by umožňoval znovuotevření případu,“ řekla Válová.

Špidla: Mostecká uhelná? To je na vyšetřovatelích
Místopředseda a ministr práce a sociálních věcí Zemanovy vlády Vladimír Špidla řekl, že byl vyslechnut jako svědek. „Odpověděl jsem na všechny otázky bez problémů,“ uvedl. Na dotaz, co si myslí o případu privatizace Mostecké uhelné, odpověděl, že nemůže dělat žádné závěry. „To je na vyšetřovatelích, aby to udělali,“ dodal. Špidla odmítl říci i to, kde ho policie vyslechla. Jako svědek byl podle svých slov vyslechnut i bývalý ministr školství Eduard Zeman.

marie dubanova
25.8.2011 na 22:08

Jak se žije penzistům v České republice a mají ještě nějaká základní lidská práva, a pokud ano, všímá si jich vůbec někdo??

Chtěla bych vědět, co a proč se to děje – ačkoliv jsme celý život pracovali, tak nyní jako penzisté žijeme – ač nezaviněně, ale přesto – skoro jako žebráci. Byli jsme nuceni prodat dům, který manžel zdědil po prarodičích, ve kterém (před námi) žili dvě generace penzistů, ale my generace třetí, jsme byli nuceni dům prodat, protože jsme jej z našich 8 tisícových penzí, nemohli udržovat, ze stejných důvodů, jsme byli nuceni prodat i auto..
.
A jak to bude dál? A co máme udělat, jak se máme postarat abychom nežili takhle nuzně? Nežije se nám dobře – jsme oba z dobře situovaných rodin, příkladně moji rodinu, mého tatínka – připravili komunisté o prosperující zavedenou firmu, vykradli nám úplně všechno včetně obrazů, šperků, maminčiny zlaté hodinky jí „servali“ z ruky, foto-alba vč. rodiných fotografií,.. jednoduše po jejich odchodu( při kterém odvedli tatínka(po prvé) v poutech, jako zločince), zůstal byt prázdný A v roce 1953 zařídili komunisté tzv. „měnovou reformu“, kterou zázračně proměnili, uspořené a zděděné peníze mých rodičů, obnášející něco kolem 2 miliónů – jednoduše je měnově zreformovali v nulu.. A tak jsme nyní úplně bez majetku, který by bylo možné zpeněžit, a bez možnosti nějakým způsobem se dostat –z té zoufalé situace ve které jsme se nyní ocitli – a sice na pokraji bídy.

Tohle není normální život, jsme slušní lidé, celý život jsme pracovali, ale protože jsme nebyli ve STRANĚ – neměli jsme tudíš žádné vysoké postavení a tedy ani žádné velké peníze, jen těch 2.500 kč hrubého, tak nyní naše penze obnáší jen těch 8.400 kč a proto – nyní v penzi žijeme jako žebráci – jediní kdo tady zbohatl byli komunisté, vexláci, pasáci, jejich slečny, no a nyní bohatnou politici, jejich luxusní život plný přepychu, (z našich peněz), občas vidíme díky bulvárním novinám..A obyčejní lidé, čím dále tím více chudnou, kdy tomu bude konec – co se bude dít dál?

Stáří není samo o sobě žádná legrace, ale mít ještě k tomu stále strach, že nebudeme mít peníze na nájem ani na chleba a můžeme se snadno ocitnout „pod mostem“ a ještě hladoví, to už není vůbec nic veselého..
Ale tato nepříliš veselá vize je před většinou penzistů a není příliš vzdálená..
Chápu to, protože penzistů je příliš mnoho a přibývají, a stát je rozkradený – už nejsou peníze ani na jeho běžný chod – eutanázie by asi neprošla – tak se nás penzistů, bude stát jednoduše zbavovat takto – nechá penzisty zcela nenápadně vymírat hlady. – a nikdo si toho ani nevšimne!.
Je to velice smutné – generace nás nynějších penzistů byla okrádána celý život, dříve jsme si mohli jít „přivydělat“ nějaké peníze(byť pomocí jakékoliv práce), ale nyní nám nezbývá nic jiného nežli čekat co s námi politici ještě „provedou“ a o co nás ještě v rámci tzv“reformy“ ještě oberou, a že toho mají připraveno ještě docela dost, je to logické, penzistů se nemusejí obávat, ti nebudou stávkovat a nevyjdou do ulic, aby se hlásili o svá „pošlapávaná práva“.???A že by za nás penzisty stávkovaly odbory?.

Napsat komentář